O tym, że w III RP są nietykalni – wiemy. Że należy do nich potrzebny władzy Janusz Palikot – też wiemy. Wiemy również, że prokuratura robiła już wiele, by nie robić krzywdy satelicie Platformy. Nie stwierdzano np. nic podejrzanego w tym, że jego kampanię masowo wspierali kwotami kilkunastu tysięcy złotych bezrobotni, emeryci, studenci.

Teraz mamy jednak decyzję bezprecedensową nie tylko jeśli chodzi o usprawiedliwianie łamania prawa przez polityków, ale też w kwestii przekraczania wszelkich barier przez prokuratorów.

28 grudnia warszawska prokuratura okręgowa umorzyła postępowanie ws. podania nieprawdy w oświadczeniu majątkowym posła i "wyrządzenia szkody w wielkich rozmiarach w majątku spółki i Marii Nowińskiej w kwocie co najmniej 60 000 000 zł".

Prokuratura uznała, że skarżone działanie Palikota nie miało znamion czynu zabronionego – informuje „Rzeczpospolita”. Dlaczego? Uwaga!

nieprawidłowości w oświadczeniach majątkowych pana posła wynikają z filozoficznego wykształcenia i stosunku do wartości materialnych

Jak przypomina w „Rz” Cezary Gmyz,

zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożyła w 2008 r., już po rozwodzie z Januszem Palikotem, Maria Nowińska. Jest przekonana, że w 2003 r., kiedy powziął zamiar rozwodu, zaczął wyprowadzać majątek m.in. ze spółki Jabłonna. Jej zdaniem wykorzystywał łączącą ich wówczas wspólnotę majątkową. Decyzje o wyprowadzeniu majątku miały być podejmowane na walnych zgromadzeniach. W rezultacie w ciągu krótkiego czasu majątek małżeński uległ tzw. rozwodnieniu.

Nim walne zgromadzenie Jabłonna SA podjęło decyzję o wyprowadzeniu pieniędzy do  firm w rajach podatkowych, Palikotowie mieli prawie 100 procent udziałów. Po procesie rozwodnienia ich udziały spadły do 21 procent. I tylko te udziały zostały podzielone w trakcie rozwodu.

Według CBA za firmami w rajach podatkowych stał właśnie Palikot. Ale prokuraturze nie chciało się czekać na potwierdzenie tych informacji. Śledztwo umorzono przed nadejściem odpowiedzi na wnioski o pomoc prawną z Antyli Holenderskich, Cypru i Luksemburga. Prokurator nie wzięła też pod uwagę ustaleń CBA i zeznań niekorzystnych dla Palikota.

znp, rp.pl