Dziennikarz „Gazety Wyborczej” Stanisław Skarżyński napisał kompletnie absurdalny tekst, stanowiący jego refleksję po śmierci księcia Filipa. Deklaruje, że stał się monarchistą i w sposób obraźliwy pisze o prezydencie Andrzeju Dudzie.

CZYTAJ TAKŻE:

— Pompatyczne rozważania marszałka Grodzkiego w „GW”. „To jest historyczny moment”; „Ze strony PiS nie spotka Polski już nic dobrego”

— Obrzydliwy tekst! „GW” bezczelne uderza w pamięć: „Najważniejszy plac w Polsce zawłaszczali zaborcy i okupanci. Teraz robi to PiS”

Rozumiem krytykę monarchii. Ale na litość, nie w kraju, którego główką jest Andrzej Duda

— tytułuje swój tekst Skarżyński.

Pośród różnych zmian, które zawitały w moim życiu, kiedy przeprowadziłem się do Wielkiej Brytanii, zamianę Andrzeja Dudy na Elżbietę II uważam za jedną ze zdecydowanie najlepszych

— stwierdza.

Dziennikarz „GW” odnosi się do komentarzy, jakie pojawiły się po śmierci księcia Filipa w sieci. Nawiązuje do tych krytycznych wobec monarchii.

Monarchię można krytykować. Ale na litość, w kraju, którego głową – a raczej główką – jest Andrzej Duda, ta krytyka powinna uwzględniać, że jest potężny rewers tego równania

— pisze.

Wybór prezydenta przez obywateli błędem?

Idę wręcz o zakład, że problemy Polski z jej obecnym prezydentem są doskonałym przykładem argumentu, dla którego brytyjska monarchia trzyma się tak mocno. Patrząc na Polskę, Stany Zjednoczone, Brazylię albo Turcję, Brytyjczycy zdają sobie sprawę z tego, że w warunkach głębokiego upartyjnienia polityki wybór głowy państwa w wyborach nie jest żadną gwarancją, że nie zamienią siekierki na kijek

— podkreśla.

Choć lista problemów generowanych przez monarchię jest olbrzymia, przynajmniej chroni to przed wstydem, jakim jest ktoś taki jak Andrzej Duda. To już coś

— stwierdza.

Argumentacja Stanisława Skarżyńskiego w zasadzie opiera się na wyrażeniu pogardy dla demokracji. Czyżby dziennikarz „GW” uważał, że lepiej, by Polacy w ogóle nie mieli możliwości wyboru prezydenta, bo mogą wybrać źle?

tkwl/wyborcza.pl