KRS w tajnym głosowaniu zdecydowała o odwołaniu przewodniczącego Rady sędziego Leszka Mazura oraz rzecznika KRS i członka prezydium sędziego Macieja Miterę. Portal wPolityce.pl zapytał wiceszefa KRS, sędziego Wiesława Johanna, z czego wynikają te zmiany i jak je ocenia. Głos w tej sprawie w rozmowie z PAP zabrał też inny wiceszef KRS, poseł PiS Arkadiusz Mularczyk.

CZYTAJ TAKŻE:

— NASZ NEWS. KRS odwoła sędziów Mazura i Miterę? Wiemy, ilu członków rady poparło wniosek o głosowanie w tej sprawie. KULISY

— Sędzia Mitera: Mam wątpliwości, czy można odwołać przewodniczącego KRS. Przepisy na ten temat milczą

— NASZ TEMAT. KRS odwołała przewodniczącego i rzecznika prasowego. Sędzia Leszek Mazur: Absolutnie nie czuję się winny

Sędzia Johann: Tryb odwołania przewodniczącego KRS jest niezgodny z ustawą

Moim zdaniem tryb odwołania pana przewodniczącego jest niezgodny z ustawą o KRS. Ustawa nie przewiduje trybu odwołania. W przypadku odwołania członka prezydium jest tak samo. Tylko tyle mogę powiedzieć

— mówi w rozmowie z portalem wPolityce.pl sędzia Wiesław Johann, wiceszef KRS.

Oczywiście można wychodzić z takiego założenia, że organ, który powołuje, ma prawo do odwoływania, ale do tej pory takiej praktyki po prostu nie było

— dodaje.

Mularczyk: Wniosek był motywowany utratą zaufania

W rozmowie z PAP Arkadiusz Mularczyk, poseł będący też wiceszefem KRS, wskazał, że wniosek o odwołanie przewodniczącego i rzecznika KRS został złożony przez sędziego Marka Jaskulskiego i był motywowany „utratą zaufania”.

Odbyła się dyskusja na ten temat na posiedzeniu niejawnym i wniosek został przegłosowany w głosowaniu tajnym. 13 osób głosowało za, 2 głosy były przeciw i 2 głosy były wstrzymujące się

— relacjonował poseł PiS.

Pytany, czy również „utracił zaufanie” do sędziów Mazura oraz Mitery, Mularczyk odparł, że swoje stanowisko wyraził w głosowaniu tajnym.

Poseł PiS zaprzeczył, by odwołanie przewodniczącego i rzecznika KRS wiązało się z udostępnieniem przez nich części protokołów z obrad komisji KRS.

To jest błędny trop. Ja dementuję, że to była podstawa do wniosków sędziów. To sędziowie utracili zaufanie i wyrazili to w wyniku głosowania

— podkreślił.

To jest decyzja ciała kolegialnego, myślę, że jest wynikiem całokształtu oceny działalności

— dodał Mularczyk.

Dopytywany, co zatem było przyczyną odwołania sędziów Mazura i Mitery, Mularczyk odesłał do autorów wniosku.

Głosowanie ws. odwołania przewodniczącego i rzecznika KRS

Krajowa Rada Sądownictwa odwołała w czwartkowym głosowaniu przewodniczącego Rady sędziego Leszka Mazura i rzecznika prasowego sędziego Macieja Miterę. Wniosek w tej sprawie - z powodu „utraty zaufania” - złożył sędzia Marek Jaskulski. Według portalu wyborcza.pl bezpośrednim powodem odwołania Mazura miała być sprawa dodatkowych diet wypłacanych niektórym członkom Rady. We wtorek - jak podał portal - poseł PiS Arkadiusz Mularczyk zarzucił Mazurowi, że bezpodstawnie ujawnił mediom protokoły z posiedzeń komisji KRS.

„Dziennik Gazeta Prawna” informował, że podczas bieżącego posiedzenia KRS poseł Mularczyk przedstawił opinię sporządzoną przez Biuro Analiz Sejmowych, z której wynika, że nie można było ujawnić protokołów z posiedzeń komisji.

as/wPolityce.pl/PAP