Zaskakujący zwrot w sprawie czwartkowej rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym po wniosku Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry! TK odwołał rozprawę. Z ustaleń portalu wPolityce.pl wynika, że stało się tak, gdyż do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło pismo Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara, który ma zastrzeżenia m.in. do wyboru Mariusza Muszyńskiego na sędziego TK. Sprawa wniosku Bodnara to kolejny przykład na to, że Rzecznik Praw Obywatelskich, bez merytorycznych powodów, chce zdezorganizować prace TK i stosuje prawną obstrukcję prac trybunału.

CZYTAJ TAKŻE:Zbigniew Ziobro: Stanisław Rymar, Piotr Tuleja i Marek Zubik nie mogą być uznani za sędziów Trybunału Konstytucyjnego

Trybunał miał w czwartek rozpoznAć wniosek w składzie: Julia Przyłębska, jako przewodniczący Mariusz Muszyński - sprawozdawca i sędzia Michał Warciński. Analiza procedury wyboru na stanowiska sędziów TK: Stanisława Rymara, Piotra Tulei oraz Marka Zubika wskazuje zdaniem Prokuratora Generalnego, że głosowanie nad wyborem tych osób odbyło się łącznie, w sposób określany często jako wybór zblokowany.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Prezes TK o wniosku Zbigniewa Ziobry: „To standardowy wniosek. Nie paraliżuje on pracy Trybunału”

Spośród pięciu kandydatów umieszczonych na jednej liście wybrano trzech (gdyż do obsadzenia były trzy stanowiska) uzyskujących najwięcej głosów. Zdaniem wnioskodawcy nie wiadomo było zatem, która osoba jest wybierana na miejsce którego z ustępujących sędziów TK. W ocenie Prokuratora Generalnego również kwestionowanej uchwały jest niezgodny z konstytucją, gdyż nie można wywieść, która z osób została wybrana na które wakujące miejsce w Trybunale Konstytucyjnym.

Z informacji, do których dotarł portal wPolityce.pl wynika, że odwołanie rozprawy wiąże się bezpośrednio z wnioskiem Adama Bodnara, Rzecznika Praw Obywatelskich, który ma zastrzeżenia do wyboru Mariusza Muszyńskiego na sędziego TK i zasypuje TK wnioskami, dotyczącymi Muszyńskiego.

Zdaniem Prokuratora Generalnego procedura wydania kwestionowanej uchwały, przeczy wymaganemu przez art. 194 ust. 1 konstytucji wyborowi indywidualnemu, ze względu na sposób głosowania. Indywidualny wybór do składu Trybunału Konstytucyjnego jest konsekwencją indywidualnej kadencji sędziów Trybunału i oznacza, że każdy kandydat musi otrzymać ustawowo określoną większość głosów w Sejmie. W rezultacie nie jest możliwe głosowanie na listy kandydatów (en bloc), jeżeli do obsadzenia jest kilka stanowisk sędziowskich. Indywidualny charakter wyboru sędziego TK wymaga, aby odnośnie do każdego ze zwalnianych stanowisk sędziowskich w TK odbyły się odrębne głosowania. Wnioskodawca uważa, że każdy sędzia Trybunału musi być wybierany przez Sejm RP w oddzielnym, indywidualnym głosowaniu, w drodze odrębnej uchwały.