Sprawa dotyczy blokowania działalności niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego LifeSkills Nr 1 na terenie Śródmieścia i Ochoty w Warszawie. W ubiegłym tygodniu wysłaliśmy pytania do urzędników, którzy zdaniem władz Fundacji LifeSkills są za ten stan odpowiedzialni. Portal wPolityce.pl otrzymał w tej sprawie odpowiedź Joanny Gospodarczyk, dyrektor Biura Edukacji Urzędu Miasta st.Warszawy.
Zapytaliśmy, dlaczego urzędnicy ratusza wpływali na proces administracyjny celem odmowy wpisu Liceum Ogólnokształcącego LifeSkills Nr 1 do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. A także czy prawdą jest, co pisze w wezwaniu przedsądowym do Hanny Gronkiewicz-Waltz mec. Robert Kroplewski, reprezentujący Fundację LifeSkills oraz w zawiadomieniu do prokuratury prezes Fundacji LifeSkills Robert Krool i jego wiceprezes dr Jarosław Sikora, że wywierali oni naciski na dyrekcje Zespołu Szkół nr 125 w Warszawie i Zespołu Szkół Nr 26 w Warszawie, by te wypowiedziały LO LifeSkills ważnie zawarte umowy.
Pytania wysłaliśmy do wiceprezydenta Warszawy Włodzimierza Paszyńskiego, odpowiedzialnego w Ratuszu za edukację, ochronę zdrowia, sprawy społeczne i ochronę konserwatorską zabytków, Łukasza Kasprzaka - naczelnika Wydziału Oświaty i Funduszy Europejskich Urzędu Dzielnicy Śródmieście, Joanny Gospodarczyk - dyrektor Biura Edukacji Urzędu Miasta st. Warszawy oraz Elżbiety Podkońskiej - naczelnik Wydziału Oświaty i Wychowania dla Dzielnicy Ochota. Wszystkie te osoby figurują w zawiadomieniu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 231 & 1 k.k., jakie Fundacja LifeSkills skierowała 8 listopada br. do Prokuratury Okręgowej w Warszawie
Odpowiedź otrzymaliśmy do tej pory jedynie od dyrektor Joanny Gospodarczyk:
„Odpowiadając na postawione pytania, uprzejmie informuję, że 15 kwietnia br. Liceum Ogólnokształcące Lifeskills Nr 1 zostało wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych (nr wpisu 3/LO/16) z siedzibą w Warszawie przy ul. Urbanistów 3. Natomiast 4 lipca br. zostało wydane zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji - polegającej na wpisaniu drugiego miejsca prowadzania działalności szkoły - przy ul. Hożej 88. Liceum jest jedną z 1500 placówek niepublicznych wpisanych do ewidencji szkół. Umowy na wynajem podpisują dyrektorzy szkół. W naszej ocenie, wezwanie przedsądowe nie jest uzasadnione, gdyż okoliczności opisane w wezwaniu zawierają nieprawdziwe informacje a zawarte tam insynuacje są całkowicie nieuprawnione. Warto podkreślić, że samorząd miejski ma prawo do swobodnego dysponowania własnym majątkiem, a miejskie budynki i lokale przeznaczone na cele oświatowe służą przede wszystkim szkołom i placówkom, dla których organem prowadzącym jest jednostka samorządu terytorialnego. Z tej przyczyny nie można zgodzić się z twierdzeniami, że takie wykorzystywanie własnego majątku stanowi formę dyskryminowania podmiotów prowadzących szkoły niepubliczne. Dlatego też uważamy, że nieuprawnione są wypowiedzi mogące sugerować, że Fundacja Lifeskills jest w tym zakresie dyskryminowana. Natomiast Fundacja wywiera nacisk na korzystne dla niej rozwiązania - jest zainteresowana siedzibą w budynku renomowanego liceum im. K. Hoffmanowej i podejmuje działania mające ułatwić osiągniecie tego celu. Z poważaniem Joanna Gospodarczyk Pozwany nie ustosunkował się do wezwań, tłumacząc, iż uznał, że wezwania jego nie dotyczą, w związku z czym nie wymagają ustosunkowania się”
—napisała dyrektor Biura Edukacji Urzędu Miasta st. Warszawy.
Dalszy ciąg na następnej stronie
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Sprawa dotyczy blokowania działalności niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego LifeSkills Nr 1 na terenie Śródmieścia i Ochoty w Warszawie. W ubiegłym tygodniu wysłaliśmy pytania do urzędników, którzy zdaniem władz Fundacji LifeSkills są za ten stan odpowiedzialni. Portal wPolityce.pl otrzymał w tej sprawie odpowiedź Joanny Gospodarczyk, dyrektor Biura Edukacji Urzędu Miasta st.Warszawy.
Zapytaliśmy, dlaczego urzędnicy ratusza wpływali na proces administracyjny celem odmowy wpisu Liceum Ogólnokształcącego LifeSkills Nr 1 do ewidencji szkół i placówek niepublicznych. A także czy prawdą jest, co pisze w wezwaniu przedsądowym do Hanny Gronkiewicz-Waltz mec. Robert Kroplewski, reprezentujący Fundację LifeSkills oraz w zawiadomieniu do prokuratury prezes Fundacji LifeSkills Robert Krool i jego wiceprezes dr Jarosław Sikora, że wywierali oni naciski na dyrekcje Zespołu Szkół nr 125 w Warszawie i Zespołu Szkół Nr 26 w Warszawie, by te wypowiedziały LO LifeSkills ważnie zawarte umowy.
Pytania wysłaliśmy do wiceprezydenta Warszawy Włodzimierza Paszyńskiego, odpowiedzialnego w Ratuszu za edukację, ochronę zdrowia, sprawy społeczne i ochronę konserwatorską zabytków, Łukasza Kasprzaka - naczelnika Wydziału Oświaty i Funduszy Europejskich Urzędu Dzielnicy Śródmieście, Joanny Gospodarczyk - dyrektor Biura Edukacji Urzędu Miasta st. Warszawy oraz Elżbiety Podkońskiej - naczelnik Wydziału Oświaty i Wychowania dla Dzielnicy Ochota. Wszystkie te osoby figurują w zawiadomieniu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 231 & 1 k.k., jakie Fundacja LifeSkills skierowała 8 listopada br. do Prokuratury Okręgowej w Warszawie
Odpowiedź otrzymaliśmy do tej pory jedynie od dyrektor Joanny Gospodarczyk:
„Odpowiadając na postawione pytania, uprzejmie informuję, że 15 kwietnia br. Liceum Ogólnokształcące Lifeskills Nr 1 zostało wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych (nr wpisu 3/LO/16) z siedzibą w Warszawie przy ul. Urbanistów 3. Natomiast 4 lipca br. zostało wydane zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji - polegającej na wpisaniu drugiego miejsca prowadzania działalności szkoły - przy ul. Hożej 88. Liceum jest jedną z 1500 placówek niepublicznych wpisanych do ewidencji szkół. Umowy na wynajem podpisują dyrektorzy szkół. W naszej ocenie, wezwanie przedsądowe nie jest uzasadnione, gdyż okoliczności opisane w wezwaniu zawierają nieprawdziwe informacje a zawarte tam insynuacje są całkowicie nieuprawnione. Warto podkreślić, że samorząd miejski ma prawo do swobodnego dysponowania własnym majątkiem, a miejskie budynki i lokale przeznaczone na cele oświatowe służą przede wszystkim szkołom i placówkom, dla których organem prowadzącym jest jednostka samorządu terytorialnego. Z tej przyczyny nie można zgodzić się z twierdzeniami, że takie wykorzystywanie własnego majątku stanowi formę dyskryminowania podmiotów prowadzących szkoły niepubliczne. Dlatego też uważamy, że nieuprawnione są wypowiedzi mogące sugerować, że Fundacja Lifeskills jest w tym zakresie dyskryminowana. Natomiast Fundacja wywiera nacisk na korzystne dla niej rozwiązania - jest zainteresowana siedzibą w budynku renomowanego liceum im. K. Hoffmanowej i podejmuje działania mające ułatwić osiągniecie tego celu. Z poważaniem Joanna Gospodarczyk Pozwany nie ustosunkował się do wezwań, tłumacząc, iż uznał, że wezwania jego nie dotyczą, w związku z czym nie wymagają ustosunkowania się”
—napisała dyrektor Biura Edukacji Urzędu Miasta st. Warszawy.
Dalszy ciąg na następnej stronie
Strona 1 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/315501-co-dalej-z-lo-lifeskills-ratusz-hgw-odpowiada-na-ujawnione-przez-portal-wpolitycepl-informacje-bedzie-tez-reakcja-wojewody
