7 listopada 2016 r. po raz pierwszy w historii Trybunału Konstytucyjnego część sędziów (Julia Przyłębska, Zbigniew Jędrzejewski i Piotr Pszczółkowski) zdecydowała się na zerwanie kworum składu orzekającego. Sędziowie ci odmówili orzekania w składzie naruszającym konstytucję i ustawę o TK.

Oznacza to, że prezes TK Andrzej Rzepliński został postawiony w sytuacji, by w sprawie rozpatrywanej 7 listopada (o sygnaturze K44/16 i dotyczącej zgodności z konstytucją przepisu art. 16 ustawy z 22 lipca 2016 r. o wyborze prezesa TK) orzekał niezgodny z obowiązującą ustawą dziewięcioosobowy skład, co czyni takie orzeczenie bezprawnym i nieważnym. Wniosek o stwierdzenie niezgodności z konstytucją przepisu art. 16 ustawy z 22 lipca 2016 r. złożyły Platforma Obywatelska i Nowoczesna. W sprawie o sygn. K 44/16, ze względu na jej przedmiot, TK powinien orzekać w pełnym składzie, co wynika z art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy z 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Czyli w sprawie dotyczącej samego Trybunału Konstytucyjnego istnieje obowiązek orzekania w gronie wszystkich sędziów TK, chyba że któryś z sędziów z obiektywnych i usprawiedliwionych przyczyn nie może uczestniczyć w wydawaniu orzeczenia. Ale nawet wówczas nie może orzekać mniej niż 11 sędziów, co wynika z art. 26 ust. 2 ustawy z 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym.

Zanim 7 listopada 2016 r. sędziowie zebrali się w związku z wydaniem orzeczenia w sprawie K44/16 do Andrzeja Rzeplińskiego wpłynęły listy od Henryka Ciocha, Lecha Morawskiego oraz Mariusza Muszyńskiego, czyli tych sędziów, których prezes TK nie dopuszcza do orzekania. W pismach tych sędziowie żądają natychmiastowego umożliwienia im wykonywania obowiązków sędziego, czyli przydzielenia im spraw jako sędziom sprawozdawcom oraz włączenia do składów orzekających w prowadzonych w TK postępowaniach, szczególnie w tych, gdzie powinien orzekać pełny skład, poczynając od postępowania w sprawie o sygn. K 44/16. Sędziowie zarzucają prezesowi TK łamanie konstytucji i ustawy z 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Od 16 sierpnia 2016 r. obowiązuje bowiem przepis art. 6 ust. 7 ustawy z 22 lipca 2016 r. A ten przepis nakłada na prezesa TK obowiązek przydzielenia spraw i stworzenia warunków do wypełniania obowiązków każdemu sędziemu TK, który został zaprzysiężony przez prezydenta. Jest to obowiązek wynikający z literalnego brzmienia przepisu, więc nie podlega żadnym interpretacjom. Obowiązek ten nie został zresztą uchylony przez Trybunał Konstytucyjny jako niezgodny z konstytucją.

Trzej sędziowie niedopuszczani przez prezesa Rzeplińskiego do orzekania potwierdzili gotowość do udziału w składach orzekających, także w sprawie o sygnaturze K44/16, przybywając 7 listopada do siedziby TK. W swoich pismach zarzucili prezesowi Rzeplińskiemu uniemożliwianie im wypełniania obowiązków sędziego, co jest działaniem bez podstawy prawnej, w dodatku w sposób ciągły. W związku z tym do momentu, w którym trzej sędziowie nie zostaną dołączeni do składu orzekającego, postępowanie w sprawie o sygn. K 44/16 jest nieważne ze względu na wadliwy skład orzekający, a działanie prezesa stanowi czyn zabroniony prawem.

Oto oświadczenie sześciu sędziów TK:

Trybunał Konstytucyjny jest naczelnym konstytucyjnym organem państwa. Zakres jego kompetencji określa Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (art. 188, 189, art. 193, a także art. 122 ust. 3, art. 131 ust. 1 i art. 133 ust. 2).

Sędziego Trybunału Konstytucyjnego wybiera Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Wybór ten jest autonomicznym aktem i nie podlega kontroli innych organów państwa. Wybrany sędzia Trybunału po złożeniu ślubowania wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej staje się pełnoprawnym członkiem tego organu.

Prezes Trybunału Konstytucyjnego, Pan Andrzej Rzepliński, uniemożliwia od dnia 3 grudnia 2015 r. trzem sędziom Trybunału, Henrykowi Ciochowi, Lechowi Morawskiemu i Mariuszowi Muszyńskiemu wykonywanie ich konstytucyjnych obowiązków. W dniu dzisiejszym ponownie nie uwzględnił pisemnego żądania wyżej wymienionych sędziów Trybunału o umożliwienie im orzekania w sprawie o sygn. K 44/16, ani żądania o uzupełnienie składu sędziowskiego o osoby tych sędziów, złożonego również przez innych sędziów Trybunału.

Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Działania Prezesa Trybunału stanowią naruszenie art. 7 i art. 197 Konstytucji RP. Pozbawiają Trybunał Konstytucyjny możliwości rozpoznawania spraw w jego pełnym składzie obsadzonym zgodnie z wymogami Konstytucji i obowiązującej ustawy z 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym.

Nasza decyzja ma charakter merytoryczny. Ślubowaliśmy wobec Prezydenta RP służyć wiernie Narodowi i stać na straży Konstytucji. Jako sędziowie niezawiśli, podlegający w sprawowaniu naszego urzędu jedynie Konstytucji, nie godzimy się na jej łamanie przez Prezesa Trybunału.

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego

Henryk Cioch

Zbigniew Jędrzejewski

Lech Morawski

Mariusz Muszyński

Julia Przyłębska

Piotr Pszczółkowski