NASZ WYWIAD. Piotr Semka o źródłach konfliktu o Muzeum II Wojny Światowej. "W 2007 roku zniszczono zespół przygotowujący Muzeum Westerplatte"

wPolityce.pl: Panie Redaktorze, wicepremier i minister kultury prof. Piotr Gliński podjął decyzję o połączeniu Muzeum II Wojny Światowej z Muzeum Westerplatte. Wywołuje to histerię medialną części mediów, w tym niemieckich. Jakie są źródła tak ostrego sporu o kształt i formułę tej placówki muzealnej?

Red. Piotr Semka, historyk, autor książek, publicysta tygodnika „Do Rzeczy”: W tych wszystkich dywagacjach o rzekomej chęci zniszczenia Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku przemilcza się fakt, że idea Muzeum na Westerplatte była wcześniejsza, a zespół, który przygotował to w latach 2005-2007 został całkowicie zniszczony. I dopiero w tak oczyszczoną przestrzeń weszła ekipa, która zajęła się przygotowaniem tego muzeum i tej wystawy o których w tej chwili rozmawiamy.

Może wykorzystano tamten dorobek? Może otwarto się na dyskusję z tymi, którzy chcieli budować Muzeum na Westerplatte?

Niestety nie. Przez całe osiem lat debaty, która zaczęła się w 2008 roku, kierownictwo Muzeum II Wojny Światowej nigdy nie podjęło realnego dialogu z tymi, którzy mieli inne zdanie. Odpowiadano, że taka jest nasza koncepcja i nie ma przestrzeni debaty. A potem mówiono, że wątpliwości są oparte na plotkach, że aby krytykować, trzeba poczekać na finalną, skończoną wystawę. A kiedy ona się już pokazała, to twierdzi się, że na zmiany jest za późno, bo dzieło jest skończone. I tak to wygląda.

Co będzie dalej z tą sprawą?

Muzeum jest już faktem, duża jego część została wypracowana ciężką pracą, ale są rzeczy wymagające korekty czy uzupełnienia. Obawiam się jednak taktyki spalonej ziemi.

Czyli?

Czyli podejścia dotychczasowego kierownictwa, że skoro nie ma  100 procentowej kontroli nad Muzeum, to niech nic nie będzie. Mogą pojawić się dziwne presje na osoby i instytucje zaangażowane w placówkę. Darczyńcy nie będą odwodzeni przed wycofaniem eksponatów, członkowie rady naukowej przed opuszczeniem tego gremium, autorzy ekspozycji zaczną dowodzić, że wszelkie zmiany są wykluczone, a władze Gdańska mogą żądać zwrotu gruntu.

Gdyby moje obawy się potwierdziły, byłoby to potwierdzeniem, że ten projekt był od początku zablokowany na dialog, miał w sobie gen despotyzmu.

CZYTAJ TEŻ: NASZ WYWIAD. Gliński o artykule „Wyborczej”: „Nie mogę pozwolić na to, by byle postkomunistyczny pętak nazywał mnie cenzorem”

wu-ka