Łamańce logiczne księdza Kotlińskiego: Nie stracił wiary w Boga, ale nie wie, czy On istnieje

Przeczytałem dziś na Onecie pierwszą część rozmowy tego portalu z Romanem Kotlińskim, eks(?)-księdzem, naczelnym "Faktów i Mitów", posłem Ruchu Palikota i jednym z najbardziej znanych antyklerykałów III RP. Istne pomieszanie z poplątaniem. Kotliński wie, że w myśl prawa kanonicznego nadal jest osobą duchowną, ale mu to "powiewa", czy nadal według Kościoła jest księdzem, czy nie. Autodefiniuje się jako agnostyk, który nie stracił wiary w Boga, lecz w Kościół. Mówi, że zawiódł się na Kościele, w którym już w seminarium nie dostrzegł pierwiastka boskiego. Bije się także mocno w cudze piersi, szeroko opowiadając o niegodziwościach duchownych, z którymi się jakoby zetknął, a które spowodowały przewartościowanie jego postawy.

Stan ducha Romana Kotlińskiego, który zaprezentował w tym wywiadzie, to temat na głębszą analizę. Na potrzeby tego tekstu wybrałem jedynie dwa fragmenty, w których widać, mówiąc delikatnie, niekonsekwencje jego myślenia. Na pytanie dziennikarza: "Co sprawiło, że stracił pan wiarę?", Kotliński odpowiada: "Nie straciłem wiary w Boga. Straciłem wiarę w Kościół". Lecz na kolejne pytanie, czy wierzy w Jezusa Chrystusa, naczelny "FiM" odpowiada: "Wierzę w siłę wyższą, ale nie potrafię jej nazwać. Jestem agnostykiem". (Agnostyk, przypomnijmy, to człowiek, który - mówiąc najprościej - twierdzi, że nie wie, czy Bóg istnieje). A więc, panie Kotliński, jak to jest? Nie stracił pan wiary w Boga, ale nie wie pan, czy On istnieje?... Poza tym, jako teolog z wykształcenia, wie pan zapewne, że Jezus Chrystus jest drugą Osobą Boską. A więc, jeżeli - jak pan twierdzi - nie stracił pan wiary w Boga, to jak to pogodzić z tym, że nie potrafi pan nazwać owej siły wyższej, skoro Bóg jest osobowy, a trzy Osoby Boskie mają konkretne imiona?

I drugi przykład, wybity zresztą przez redakcję portalu do "główki" wywiadu. Kotliński mówi: "Aborcja sama w sobie zawsze jest złem i jest zabiciem życia. Gdyby matka Magdy z Sosnowca mogła usunąć dziecko będąc w ciąży, bo nie nadawała się na matkę, to dzisiaj nie mielibyśmy cyrku medialnego z parą, która chce być celebrytami". Ejże, gdyby matka Magdy mogła usunąć dziecko, to - mówiąc pańskimi słowami - zdecydowałaby się na "zabicie życia". A więc - rozumując logicznie - byłaby morderczynią. Naprawdę uważa pan, że to lepsze rozwiązanie niż "cyrk medialny z parą, która chce być celebrytami"?

Drogi panie, przechodząc na "drugą stronę" skazał się pan na takie łamańce logiczne. Tylko  że nic tu się kupy nie trzyma.